The Odyssey: Rendered into English prose for the use of those who cannot read the original — Page 2

논점은 다음과 같다:

The points in question are:

(1) '오디세이'는 전적으로 현재 시칠리아 서해안의 트라파니라 불리는 곳에서 집필되었으며, 파이아키아 장면과 이타카 장면 모두 그 지역을 배경으로 삼고 있다. 한편 율리시스의 항해는, 그가 시칠리아에 가까이 접근한 이후부터는, 사실상 트라파니에서 출발하여 리파리 제도, 메시나 해협, 판텔라리아 섬을 거쳐 다시 트라파니로 돌아오는 섬의 주항로로 귀결된다.

that the "Odyssey" was written entirely at, and drawn entirely from, the place now called Trapani on the West Coast of Sicily, alike as regards the Phaeacian and the Ithaca scenes; while the voyages of Ulysses, when once he is within easy reach of Sicily, solve themselves into a periplus of the island, practically from Trapani back to Trapani, via the Lipari islands, the Straits of Messina, and the island of Pantellaria.

(2) 이 시는 전적으로 현재 트라파니라 불리는 곳에 살았던 매우 젊은 여성에 의해 쓰였으며, 그녀는 나우시카아라는 이름으로 자신의 작품 속에 등장한다.

That the poem was entirely written by a very young woman, who lived at the place now called Trapani, and introduced herself into her work under the name of Nausicaa.

이 다소 놀라운 두 가지 주장 중 첫 번째 주장의 근거가 되는 주요 논거들은, 1892년 1월 30일과 2월 20일자 '아테나이움'에 (아무런 반론 없이) 게재된 이래, 영국과 이탈리아 대중에게 지속적으로 그리고 반복적으로 알려져 왔다.

The main arguments on which I base the first of these somewhat startling contentions, have been prominently and repeatedly before the English and Italian public ever since they appeared (without rejoinder) in the "Athenaeum" for January 30 and February 20, 1892.

두 가지 주장 모두 같은 해 사순절 학기와 10월 학기의 존이언 '이글'에서도 (역시 반론 없이) 제기되었다.

Both contentions were urged (also without rejoinder) in the Johnian "Eagle" for the Lent and October terms of the same year.

어떤 방면에서도 내가 답해야 할 만한 반론이 제기되지 않았으며, 나는 내 논거의 결함을 찾아내려고 얼마나 열심히 노력해 왔는지를 잘 알기에, 만약 그러한 결함이 존재했다면 지금쯤은 적어도 그 일부에 대해서라도 들었을 것이라는 어느 정도의 확신을 갖기 시작한다.

Nothing to which I should reply has reached me from any quarter, and knowing how anxiously I have endeavoured to learn the existence of any flaws in my argument, I begin to feel some confidence that, did such flaws exist, I should have heard, at any rate about some of them, before now.